прочее

В 2022м можно было думать, что Путин/РФ из этого уже не выберутся, теперь — что Украина из этого не выберется.
Соревнование у них что ли, кто глубже залезет?

Что до «агентов Москвы» среди западных деятелей, то у них там тоже видимо соревнование. От санкций часто было ощущение, что у санкционеров Путин главконсультантом работает — как лучше себя санкционировать. И т. д. Теперь (или изначально?) Зеленский замечательно вписался в эту компанию (или кампанию?). И все ж не покладая рук борются с российской агрессией... Прям как советская битва за урожай.

А от топовых лиц западноевропейских политики ощущение — лучших ассоциаций не нахожу — какие-то советские пионервожатые. Какие их заботы — пионерский костёр, тимуровская помощь старушкам, сбор макулатуры... А защищать их пионерлагерь от настоящих бандитов вообще не их ума дело, пускай этим взрослые занимаются. Лучше всего они умеют винтить собственное население, уж никак не с реальными агрессорами бороться, их они скорее спонсировать будут.

--Появились СОМНЕНИЯ В ВЕРНОСТИ ЭТОГО В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ--

Представим идеальный геном: работает то, что должно работать, а что не должно работать, того и нет. Такой организм эволюционировать не сможет. А «разболтанная» система, где бесполезные гуманитарии пишут романы или что-то рисуют непонятно зачем, вместо того, чтобы землю пахать или хотя бы станки проектировать, — такая «разболтанная» система, в которой очень много всего делается «лишнего», способна меняться, в ней появляется что-то новое. По-моему, это очень поучительно. На уровне метафор мы это понимаем,..

Думаю, это вообще верно во многих случаях: устремления к некому правильному КПД близкому в 100%, «ничего лишнего», чреваты нехорошими проблемами. В общем выходные и праздники не зря изобрели. ( — пытаюсь я себя воспитывать в правильном направлении:))

Щас совру,..

• Люди проходят процесс доместикации. (Не буду это объяснять и доказывать.) Превращаются в домашних животных, с которыми позволительно делать, реально, что угодно — вопрос лишь, как подать, чтоб минимизировать сопротивление доместицируемых. Поведение людей, наполняющих современную цивилизацию, мне реально напоминает домашних собачек. Именно домашних, квартирных. Собаки тоже разные бывают.

• У меня давно вызывает подозрения и некоторое неприятие современная котомания. Не раз думал: к чему бы это, что это значит? Не кажется, что это просто так, ничего не значащий мем, поветрие. У меня собственно давно было предположение, что у кошек есть что-то, что многие люди неумолимо и малодушно потеряли. Но что им нужно.

И тут меня посетило: мобыть оно во спасение.
Кошки вроде и стали домашними, но остались "гулять сами по себе".
В отличие от собак кошки сохранили способность оголтело сопротивляться всяким поводкам, намордникам и принудительному лечению. (Ничего не напоминает?) Точнее — сопротивляться тому, чтобы стать домашней игрушкой.

Но проблема — люди по своей природе весьма близки к собакам, общественные сучества, и очень далеки от кошек. Наверно всё равно оно безнадёжно. Но вдруг сработает?! Вдруг люди всё таки что-то у кошек переймут.?

Так что я должен умолять: забейте, наскок можно, на Путина-Байдена-Си. Постите котиков, авось поможет. Остальное приложится. И с Путиным-Байденом-Си в том числе.

…но может быть и в самую точку.

Обнаружил критерий качества окружающего мира.
В мире приемлемой гадостности можно не читать новости. Т. е. обычный поток новостей, включающий всякую "политику". Это не относится к каким-нибудь специфическим новостям: по работе или по садоводству и типа — это ж другие новости.
В хорошем мире можно (но не обязательно) читать новости, и для здоровья это будет не вредно.
Ну а если приходится регулярно мониторить поток новостей, то значит всё плохо.

Получается, в хорошем мире я жил только в эпоху краха совка. Ну может ещё в 2014м году. То бишь хорошим этот мир может быть, только когда в нём рушатся, отступают какие-то чудовища.
Ах, да, забыл, трамповский период до 2020го года, был тоже небезнадёжен.

Я не рассматриваю здесь взаимосвязи и параллели между Российской империей и СССР, они есть, по моему убеждению, и крайне важны. Бичевать империю в российском случае вполне уместно, но считать СССР империей никуда не годится.

Начну с самых простых и, на мой взгляд, действенных пояснений, почему нельзя СССР считать и называть империей даже в рамках словесных игр и жаргонов.
     1. Начальный пример: рыба и дельфин. Обе животины живут в воде, имеют внешнее сходство, но дельфин — не рыба. И это не схоластика, не казус классификации. Если быть хоть немного знакомым с биологией этих существ, то называть дельфина рыбой должен язык не поворачиваться.
     2. Если СССР назван империей, то это автоматически провозглашает СССР «ещё одним» государством (среди прочих), с которым можно сосуществовать. Такое чудовищное предположение у меня лично в голове не укладывается. Хуже, чем считать раковую опухоль «ещё одним» органом тела, с которым можно жить. Такой подлог в представлениях о вещах недопустим, хотя бы из соображений самосохранения.
( Далее... )

TL;DR/резюме

Хоть СССР, хоть ныне существующую РФ можно образно называть империей зла, лжи, орков, чего-угодно, но не всерьёз обсуждать это явление как империю — дурное это словоблудие, уводящее в сторону от реальных проблем.

Под управлением (бенефициаров мира) шариковых и швондеров не может быть империи. Даже если теперешние постсоветские кремлежители и их «патриоты» вкупе со зрителями их ТВ (не знаю, как ещё назвать эту часть спектра обитателей РФ) — все эти они скопом — начнут на полном серьёзе пыжиться быть империей, не смогут. Шариковы и швондеры могут только паразитировать, гробить, гнобить и заниматься мародёрством, а империю нужно реально создавать и отстраивать.
Черви, копошащиеся под шкурой мёртвого бегемота (шкура прочная, разрушается долго), бегемотом не являются.

Это к вопросу классификации фашистов по оси «левые-правые».

Я не буду здесь обсуждать подлог левых (для них неизбежный), определивших фашистов как «ультра-правых». (Я вообще не знаю, кого было бы правильно называть ультра-правыми. Может, либертарианцев? Хоббитов?) Я не буду говорить о том, что в Германии при Гитлере был вполне себе реальный социализм без всяких натяжек, причём хороший социализм, крепенький.

Я просто захотел ещё раз для себя покопаться, можно ли фашистов (национал-социалистов) как-нибудь пристегнуть к правым.

Для антиэтатиста естественно фашистов зачислять в левые просто по потребной им степени госконтроля и по позывам к единеньям с «зачисткой» всех, кто в эти единенья не допущен или просто в них не вписывается. Но покопавшись, я обнаружил одну принципиальную черту фашистов, отделяющую их от записных левых.

Левым — может быть не всегда в теории, но на практике — нужен весь земной шар. С практической точки зрения это нужно считать просто неизбежным: если на Земле останется хоть одна живая, настоящая альтернатива царству левых, то это грозит обрушением всего левого проекта — просто в силу наличия наглядного контр-примера, опровергающего всю ложь левых. (Можно вспомнить крах СССР. Главным его могильщиком видимо стала картинка западного супермаркета по советскому телеку.) Да и не устоят левые от того, чтобы залезть в чужой дом и навести там свой порядок.

Фашистам же — хоть в теории, хоть на практике — кажется, всегда нужно было лишь своё, принципиально ограниченное «жизненное пространство» — свой кусок планеты, дом, где бы они не ощущали угрозы собственному существованию. Гитлер и СССР весь не хотел завоёвывать, он хотел прежде всего ликвидировать угрозу с востока — и только. Эта черта фашистов-коллективистов для меня является безусловно правой.

( + игры разума )

Иногда после интернета хочется вымыть компьютер с мылом…

Насколько понимаю, дуэли со смертельным исходом современными законами превращены в чистый криминал. Фактор добровольности участия в такой драке для закона, кажется, значения не имеет. Независимо ни от чего убийство на дуэли — уголовное преступление. Отстаивание чести традиционными способами поставлено вне закона.

В этом вопросе можно было бы прибегнуть к какой-нибудь аргументации типа "любые радения о свободе человека теряют смысл, если человеку запрещено распоряжаться своей жизнью…", или к аргументации с других позиций, но здесь, я думаю, тот самый случай, когда, на самом деле, любая аргументация, теоретизирования суть от лукавого и имеют разве что полемический смысл. Это случай, когда главный тезис должен пониматься как верный сам по себе и не требовать себе никаких подпорок (например, как доктрину "воровать нельзя" нужно считать базовой, а не следствием чего-то, каких-то соображений и обстоятельств). И именно так верно (верно без «потому что») для меня следующее: здравым и приемлемым я могу считать только такое положение дел, при котором дуэли по факту по меньшей мере не запрещены совокупностью юридических норм. Включая дуэли именно с возможным или обязательным смертельным исходом. Участники «процесса» должны быть защищены от преследования по закону, во всяком случае при соблюдении ими их собственных правил.

Думаю, это был бы шанс на сопротивление личностной деградации хотя бы для какой-то части людей (а большего видимо и не надо).

Я подозреваю, что именно с запретов дуэлей началось превращение людей в госсобственность, даже не в рабов в каком-то ином, человеческом смысле, а непосредственно в госсобственность. Эти запреты должны были привести, среди прочего, к ликвидации ответственности за слова — непосредственной личной ответственности, ответственности именно перед другими людьми и ответственности по высшей мере, а защита чести и достоинства стала превращаться в бумажно-словесную фикцию (или криминал). Остались (внешние) ответственности за свои действия перед законом, рынком, может чем-то ещё, но не непосредственно перед (единичными) другими людьми.

Один, оставленный в засаде,
Держался в каменной щели.
Он прикрывал отход, но сзади
Его под утро обошли.

А он басмач, простой крестьянин,
И даже не джигит, и ранен.

Он на пришельца смотрит строго,
Не понимая ничего.
И нету бога, кроме Бога,
И Магомед — пророк его.

Было опубликовано в середине 1990х в "толстом" литературном журнале (спасибо Соросу). Возможно автора звали Александр Межиров, но у него я не нахожу этих стихов.