прочее

UPD, который делает написанное ниже неинтересным: всё это похоже касается только пользования ЖЖой с территории потенциального чебурнета.
Вот тут ещё какое-то резюме о том, что и как с ЖЖ: https://fat-yankey.livejournal.com/214057.html

(об чем оно (если кому интересны будни чебурнета): некоторые новости и блогеры сообщили, что ЖЖ для некоторого количества блогов оставляет вохможность делать только личные посты, но не публичные; я, не разобравшись, записал наблюдаемые эффекты)

Толком не проверял (рановато ещё), но похоже, что, и пока что, оно как-то так.
По RSS мне приходили некоторые посты, которые открыть непосредственно на сайте ЖЖ уже не судьба.
То бишь чисто читать ЖЖ-шные посты через RSS ещё можно. Но залезть в комменты можно уже не у всех юзернэймов.
Впрочем, моё предварительно восприятие ситуации: должно быть оно к лучшему. Одна проблема — если какие-то интересные мне блоги переедут на платвормы, на которые я не полезу даже в режиме чисто чтения: FB, Twitter, tg...

В 2022м можно было думать, что Путин/РФ из этого уже не выберутся, теперь — что Украина из этого не выберется.
Соревнование у них что ли — кто глубже залезет?

Что до «агентов Москвы» среди западных деятелей, то у них там тоже видимо соревнование. От санкций часто было ощущение, что у санкционеров Путин главконсультантом работает — как лучше себя санкционировать. И т. д. Теперь (или изначально?) Зеленский замечательно вписался в эту компанию (или кампанию?). И все ж не покладая рук борются с российской агрессией... Прям как советская битва за урожай.

А от топовых лиц западноевропейской политики ощущение — лучших ассоциаций не нахожу — какие-то советские пионервожатые. Какие их заботы — пионерский костёр, тимуровская помощь старушкам, сбор макулатуры... А защищать их пионерлагерь от настоящих бандитов вообще не их ума дело, пускай этим взрослые занимаются. Лучше всего они умеют винтить собственное население, уж никак не с реальными агрессорами бороться, их они скорее спонсировать будут.

--Появились СОМНЕНИЯ В ВЕРНОСТИ ЭТОГО В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ--

Представим идеальный геном: работает то, что должно работать, а что не должно работать, того и нет. Такой организм эволюционировать не сможет. А «разболтанная» система, где бесполезные гуманитарии пишут романы или что-то рисуют непонятно зачем, вместо того, чтобы землю пахать или хотя бы станки проектировать, — такая «разболтанная» система, в которой очень много всего делается «лишнего», способна меняться, в ней появляется что-то новое. По-моему, это очень поучительно. На уровне метафор мы это понимаем,..

Думаю, это вообще верно во многих случаях: устремления к некому правильному КПД близкому в 100%, «ничего лишнего», чреваты нехорошими проблемами. В общем выходные и праздники не зря изобрели. ( — пытаюсь я себя воспитывать в правильном направлении:))

Щас совру,..

• Люди проходят процесс доместикации. (Не буду это объяснять и доказывать.) Превращаются в домашних животных, с которыми позволительно делать, реально, что угодно — вопрос лишь, как подать, чтоб минимизировать сопротивление доместицируемых. Поведение людей, наполняющих современную цивилизацию, мне реально напоминает домашних собачек. Именно домашних, квартирных. Собаки тоже разные бывают.

• У меня давно вызывает подозрения и некоторое неприятие современная котомания. Не раз думал: к чему бы это, что это значит? Не кажется, что это просто так, ничего не значащий мем, поветрие. У меня собственно давно было предположение, что у кошек есть что-то, что многие люди неумолимо и малодушно потеряли. Но что им нужно.

И тут меня посетило: мобыть оно во спасение.
Кошки вроде и стали домашними, но остались "гулять сами по себе".
В отличие от собак кошки сохранили способность оголтело сопротивляться всяким поводкам, намордникам и принудительному лечению. (Ничего не напоминает?) Точнее — сопротивляться тому, чтобы стать домашней игрушкой.

Но проблема — люди по своей природе весьма близки к собакам, общественные сучества, и очень далеки от кошек. Наверно всё равно оно безнадёжно. Но вдруг сработает?! Вдруг люди всё таки что-то у кошек переймут.?

Так что я должен умолять: забейте, наскок можно, на Путина-Байдена-Си. Постите котиков, авось поможет. Остальное приложится. И с Путиным-Байденом-Си в том числе.

…но может быть и в самую точку.

Обнаружил критерий качества окружающего мира.
В мире приемлемой гадостности можно не читать новости. Т. е. обычный поток новостей, включающий всякую "политику". Это не относится к каким-нибудь специфическим новостям: по работе или по садоводству и типа — это ж другие новости.
В хорошем мире можно (но не обязательно) читать новости, и для здоровья это будет не вредно.
Ну а если приходится регулярно мониторить поток новостей, то значит всё плохо.

Получается, в хорошем мире я жил только в эпоху краха совка. Ну может ещё в 2014м году. То бишь хорошим этот мир может быть, только когда в нём рушатся, отступают какие-то чудовища.
Ах, да, забыл, трамповский период до 2020го года, был тоже небезнадёжен.

Я не рассматриваю здесь взаимосвязи и параллели между Российской империей и СССР, они есть, по моему убеждению, и крайне важны. Бичевать империю в российском случае вполне уместно, но считать СССР империей никуда не годится.

Начну с самых простых и, на мой взгляд, действенных пояснений, почему нельзя СССР считать и называть империей даже в рамках словесных игр и жаргонов.
     1. Начальный пример: рыба и дельфин. Обе животины живут в воде, имеют внешнее сходство, но дельфин — не рыба. И это не схоластика, не казус классификации. Если быть хоть немного знакомым с биологией этих существ, то называть дельфина рыбой должен язык не поворачиваться.
     2. Если СССР назван империей, то это автоматически провозглашает СССР «ещё одним» государством (среди прочих), с которым можно сосуществовать. Такое чудовищное предположение у меня лично в голове не укладывается. Хуже, чем считать раковую опухоль «ещё одним» органом тела, с которым можно жить. Такой подлог в представлениях о вещах недопустим, хотя бы из соображений самосохранения.
( Далее... )

TL;DR/резюме

Хоть СССР, хоть ныне существующую РФ можно образно называть империей зла, лжи, орков, чего-угодно, но не всерьёз обсуждать это явление как империю — дурное это словоблудие, уводящее в сторону от реальных проблем.

Под управлением (бенефициаров мира) шариковых и швондеров не может быть империи. Даже если теперешние постсоветские кремлежители и их «патриоты» вкупе со зрителями их ТВ (не знаю, как ещё назвать эту часть спектра обитателей РФ) — все эти они скопом — начнут на полном серьёзе пыжиться быть империей, не смогут. Шариковы и швондеры могут только паразитировать, гробить, гнобить и заниматься мародёрством, а империю нужно реально создавать и отстраивать.
Черви, копошащиеся под шкурой мёртвого бегемота (шкура прочная, разрушается долго), бегемотом не являются.

Это к вопросу классификации фашистов по оси «левые-правые».

Я не буду здесь обсуждать подлог левых (для них неизбежный), определивших фашистов как «ультра-правых». (Я вообще не знаю, кого было бы правильно называть ультра-правыми. Может, либертарианцев? Хоббитов?) Я не буду говорить о том, что в Германии при Гитлере был вполне себе реальный социализм без всяких натяжек, причём хороший социализм, крепенький.

Я просто захотел ещё раз для себя покопаться, можно ли фашистов (национал-социалистов) как-нибудь пристегнуть к правым.

Для антиэтатиста естественно фашистов зачислять в левые просто по потребной им степени госконтроля и по позывам к единеньям с «зачисткой» всех, кто в эти единенья не допущен или просто в них не вписывается. Но покопавшись, я обнаружил одну принципиальную черту фашистов, отделяющую их от записных левых.

Левым — может быть не всегда в теории, но на практике — нужен весь земной шар. С практической точки зрения это нужно считать просто неизбежным: если на Земле останется хоть одна живая, настоящая альтернатива царству левых, то это грозит обрушением всего левого проекта — просто в силу наличия наглядного контр-примера, опровергающего всю ложь левых. (Можно вспомнить крах СССР. Главным его могильщиком видимо стала картинка западного супермаркета по советскому телеку.) Да и не устоят левые от того, чтобы залезть в чужой дом и навести там свой порядок.

Фашистам же — хоть в теории, хоть на практике — кажется, всегда нужно было лишь своё, принципиально ограниченное «жизненное пространство» — свой кусок планеты, дом, где бы они не ощущали угрозы собственному существованию. Гитлер и СССР весь не хотел завоёвывать, он хотел прежде всего ликвидировать угрозу с востока — и только. Эта черта фашистов-коллективистов для меня является безусловно правой.

( + игры разума )

Иногда после интернета хочется вымыть компьютер с мылом…