выбор психолога (что учесть при выборе специалиста)
Изначально запостил здесь комментом.
Тот, кто пнёт, — не психолог.
Как отличить психолога от псехолуха и шарлатана в общем случае неизвестно, во всяком случае если никогда раньше с этим не сталкивались и нет представления-образа, что такое хороший специалист и как он работает. Можно предварительно справиться в проф. сообществах и ассоциациях (при наличии такой возможности), по идее они должны как раз следить за чистотой своих рядов, но — скорее формально, чем по сути.
Регалии и всевозможные дипломы и много лет опыта тоже гарантии не дают. Кроме того, многоопытный и многообразованный обалдуй может быть куда опаснее простого шарлатана, работающего под маркой психолога (с таким случаем знаком).
И ещё один нюанс. Человек может быть профессиональнейшим профессионалом, но "не про вас" — не лучшим вариантом в имеющейся ситуации. При выборе специалиста хорошо (но не универсально!) работает элементарный подход: прислушаться к себе.
Ну и хороший специалист, опять же, может помочь сформулировать запрос (с/над чем работать), и обязан определить готовы вы к этой работе или нет — прежде чем приступать собственно к работе. Ещё моментик (уже в процессе работы), красная лампочка — может стоит остановиться: правильный психолог должен вас вести к тому, что нужно именно вам, а не к тому, что кому-то ещё (например самому "доктору") кажется правильным и для вас полезным. Кстати, как огня стоит сторониться тех, кто предложит терапию бесплатно, за здорово живёшь, по дружбе-знакомству… — просто техника безопасности.
До кучи про "открыть душу".
Точнее на тему "рассказать незнакомому человеку про себя какие-то слишком интимные и стрёмные вещи". (Ну опять же: профессионал не будет сам совать свой нос куда не надо.) Для меня в этом отношении переворотом стало участие в одной псих.-тер. группе. Я и помыслить не мог, что люди могут сами о себе такие вещи рассказывать "при всех" — не только терапевту. Может, в каких-то случаях, с чего-то подобного и стоит начать, прежде чем самому/ой идти в терапию, — посмотреть вживую, поучаствовать.
Тот, кто пнёт, — не психолог.
Как отличить психолога от псехолуха и шарлатана в общем случае неизвестно, во всяком случае если никогда раньше с этим не сталкивались и нет представления-образа, что такое хороший специалист и как он работает. Можно предварительно справиться в проф. сообществах и ассоциациях (при наличии такой возможности), по идее они должны как раз следить за чистотой своих рядов, но — скорее формально, чем по сути.
Регалии и всевозможные дипломы и много лет опыта тоже гарантии не дают. Кроме того, многоопытный и многообразованный обалдуй может быть куда опаснее простого шарлатана, работающего под маркой психолога (с таким случаем знаком).
И ещё один нюанс. Человек может быть профессиональнейшим профессионалом, но "не про вас" — не лучшим вариантом в имеющейся ситуации. При выборе специалиста хорошо (но не универсально!) работает элементарный подход: прислушаться к себе.
Ну и хороший специалист, опять же, может помочь сформулировать запрос (с/над чем работать), и обязан определить готовы вы к этой работе или нет — прежде чем приступать собственно к работе. Ещё моментик (уже в процессе работы), красная лампочка — может стоит остановиться: правильный психолог должен вас вести к тому, что нужно именно вам, а не к тому, что кому-то ещё (например самому "доктору") кажется правильным и для вас полезным. Кстати, как огня стоит сторониться тех, кто предложит терапию бесплатно, за здорово живёшь, по дружбе-знакомству… — просто техника безопасности.
До кучи про "открыть душу".
Точнее на тему "рассказать незнакомому человеку про себя какие-то слишком интимные и стрёмные вещи". (Ну опять же: профессионал не будет сам совать свой нос куда не надо.) Для меня в этом отношении переворотом стало участие в одной псих.-тер. группе. Я и помыслить не мог, что люди могут сами о себе такие вещи рассказывать "при всех" — не только терапевту. Может, в каких-то случаях, с чего-то подобного и стоит начать, прежде чем самому/ой идти в терапию, — посмотреть вживую, поучаствовать.